простыми для создания:
«Мне кажется, что разговорный подкаст сделать проще всего. Неважно, разговариваете вы один, говорите со своими друзьями или берете интервью — такие подкасты создавать проще всего. Сейчас40 большинство самых популярных подкастов в России — это разговорные подкасты. Но мне кажется, что интереснее как раз другие подкасты: авторские, например, где человек рассказывает какую-нибудь историю. У нас таких тоже какое-то количество сейчас появилось: „Поручик Киже“, например — классный подкаст, где ведущий рассказывает про историю России. Это довольно трудно с точки зрения производства, потому что нужно долго проводить исследование, писать сценарий. Но мне кажется, что это интересно делать, и это чуть менее популярно, возможно потому, что сейчас их просто меньше. И любой документальный, репортажный подкаст, где есть какое-то количество комментариев, людей — это сложный нарратив, это история, которую рассказывает ведущий. Когда это еще как-то переплетается с тем, что рассказывают комментаторы — это тоже очень круто и интересно делать, но пока чуть менее популярно. Хотя один из самых популярных подкастов в России — „Истории русского секса“ — так и сделан».
Дарья Данилова — редактор отдела подкастов «МБХ медиа» — согласна с Григорием: «Пока что большинство самых популярных подкастов в России — это все-таки разговорные подкасты. Понятно, что их еще и проще делать. Конечно, если человек не имеет какого-то радийного или журналистского опыта, или он хочет какими-то малыми силами заниматься подкастами, то разговорный подкаст для него в самый раз — флаг в руки и поехали. Там и затраты минимальные, и монтаж минимальный, и так далее. Это технически значительно проще. Например, у нас в „МБХ медиа“ выходят несколько разговорных подкастов, периодически — нарративные спецпроекты. И работа над разговорным подкастом занимает, скажем, от записи до выпуска два-три дня. А работа над нарративным подкастом — значительно дольше. Я начала создавать подкаст „Пачка сигарет“ в начале июня. Потом у меня была пара недель отпуска, но три месяца я над ним сидела, не вставая. Это совершенно другой объем работы. И еще это совершенно другие навыки, потому что научиться вырезать какие-то заминки и паузы — это один формат. А когда тебе нужно смонтировать подкаст из нескольких дорожек — это уже совершенно другая история. Но, с точки зрения слушателя, мне хочется, чтобы было больше нарративных подкастов, подкастов-историй — такого, что нельзя было бы прослушать на двойной скорости. То есть какого-то подкаста с погружением».
Поэтому Дарья предпочитает нарративные подкасты разговорным: «Честно говоря, я периодически начинаю слушать какие-то разговорные подкасты, но в 85% случаев мне кажется, что это такие междусобойчики: если я лично не знаю этих людей, — а, как правило, я их не знаю, — то после одного выпуска мне становится скучно их слушать. Не могу сказать, что это полностью исчерпало себя, но я, выбирая между тем, чтобы послушать разговорный подкаст или подкаст в каком-то необычном формате — выберу второе. Потому что разговорный подкаст — это когда относительно молодые мальчики и девочки сидят и весело обсуждают любые темы, которые их окружают или интересуют. Таких подкастов уже много. У меня нет даже никакого желания, просто как у слушателя, найти себе еще один разговорный подкаст, чтобы его послушать. А каких-то классных историй, как „Люди гибнут за Спартак“, „Перемотка“, или подкаст „Норд-Ост“ — такого очень мало».
Комментарий от читателя: Многие подкастеры говорят, что им не нравятся разговорные подкасты. Они очень хотят нарратива, и чтобы им рассказывали историю.
Ответ от Андрея Коняева — ведущего подкаста «KuJi Podcast»:
«Мне кажется, это профессиональная деформация. Я говорю, что сложные вещи часто плохо воспринимаются на слух. Хочется сказать, что за всем этим стоит что-то, показывающее, что этот канал восприятия для нас все-таки сложнее. Нам легче понимать информацию визуально или в виде текста — это раз. Во-вторых, многие люди предпочитают слушать подкаст в пассивном режиме.
То есть они вовлечены, но параллельно чем-то заняты, у них что-то происходит в голове. Это, кстати, будто было движущей силой разговорных подкастов. И в-третьих, это все очень интересный нарратив и устный пересказ сложных текстов, но людям часто хочется простого разговора, о чем мы забываем.
Я к тому, что очень важная вещь в разговорных подкастах — их роль, которую я, например, не понимал, когда мы только это начинали делать. Многие из тем, которые мы обсуждаем, — это про то, что у людей просто под рукой нет знакомого, с которым они бы могли про это поговорить. Мы не ставим это основной целью, наш подкаст не терапевтический, мы не пытаемся никого спасти, но в этом и состоит ценность разговоров, что мы заперты в круге своего общения, а разговорные подкасты позволяют нам за пределы этого круга выйти».
Соня Гройсман — автор подкаста «В эпицентре» независимого медиа «Проект» — говорит, что у их подкаста нет определенного жанра:
«Мы искали свой формат в процессе — это аудиодневники, фронтовые сводки, рассказы от первого лица, документальный сериал и в чем-то реалити41 — за жизнью главного героя вне работы было интересно следить не меньше, чем за буднями врачей. Некоторые выпуски получились более личные — например, про семьи врачей, другие — более „расследовательские“ и новостные, некоторые из них даже цитировали другие СМИ, что не очень часто случается с подкастами. При этом у нас был хороший саунд-дизайн — за это спасибо звукорежиссеру Алексею Зеленскому. Также мы использовали то, что принято удалять: частые зевки врачей во время разговоров говорили об их состоянии лучше, чем рассказы о том, как они устали; не стеснялись шума при телефонных звонках, старались как-то обыгрывать эти вещи».
Вопрос от читателя: Кому и какой жанр больше подходит? Должен ли подкастер знать, чем кончится его подкаст?
Отвечает Александр Садиков — шеф-продюсер студии подкастов «Медуза»:
«Мне вообще кажется что классификацию выстраивать — это неблагодарное дело, потому что всегда найдутся подкасты и произведения, которые сочетают в себе разные элементы. Конечно, иногда есть разделения: это четко интервью, а это — документальный подкаст, а это — просто разговор двух людей, треп на разные темы. Должен ли подкастер знать, что его ждет в конце? Тут все зависит от того, какой план у вас на подкаст. Если это подкаст с сюжетом и набором историй, то вы можете сделать себе план: у вас будет один сезон, в котором будут истории на какую-то тему. Или одна история, размазанная на десять серий, как сериал. Или, если вы хотите делать его как газету, то он будет выходить, пока есть новости — а они есть всегда. Все зависит от вашего желания, ваших творческих амбиций и того, какую вы ставите задачу, чего хотите добиться. Может быть, вы хотите выходить раз в месяц. Реже, наверное, тяжело — люди забудут».
Своим мнением по вопросу делится и Дарья Данилова: «Наверное, подкастер должен знать, чем история закончится. Но при этом содержание или порядок подкаста могут меняться. Могут добавляться какие-то истории. Потому что, например, в подкасте про Цоя, когда я только садилась его делать, я составила себе примерный план выпусков. Сейчас я смотрю на него с иронией, потому что примерно половина из них не вошла в итоге в подкаст. Но появилось несколько совершенно других тем. В „Не перебивай“ точно так же бывает, когда ты идешь к человеку разговаривать на одну тему, а потом оказывается, что там все было совершенно не так. Или человек рассказывает тебе еще какую-то такую фантастическую историю, что ты понимаешь: „Блин, надо делать подкаст вот об этом“. То же самое с Цоем. Я, например, чтобы сделать про него подкаст, поехала
